Series de tiempo de la situación del Covid- 19 en Sonora por fecha de reporte en formato csv, según los datos abiertos publicados diariamente por la Secretaría de Salud Federal.
A partir del 24 de septiembre de 2021, el seguimiento realizado en esta página a la situación del #Covid19 en #Sonora se llevará a cabo procesando los registros de datos abiertos de la Secretaría de Salud Federal. El repositorio anterior con el seguimiento de la información publicada por la Secretaría de Salud del estado de Sonora puede consultarse aquí.
– GRÁFICOS DIARIOS (los datos abiertos ahora tienen actualización semanal)
Gráficos utilizados en la sección Sonora en Datos que se transmite todos los lunes por Noticias Telemax a partir de las 8 de la mañana.
16-05-22: ¿Cuántos profesores hay en México?
09-05-22: Madres primerizas
02-05-22: El empleo y los sectores económicos en los municipios
25-04-22: Precios de alimentos
18-04-22: Gasto en energía eléctrica y combustibles
11-04-22: Turismo
04-04-22: Flujo de trabajadores
28-03-22: Acceso a agua entubada
14-03-22: Más de 10 mil decesos por covid-19 en Sonora
07-03-22: Informe #ConLupadeGénero2022 del IMCO
28-02-22: Bienestar subjetivo en México
21-02-22: Empleo y ocupación
14-02-22: Visita de AMLO a Sonora
Nubes de palabras y bigramas de los discursos identificados del Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador (AMLO)1 en su gira de trabajo por diferentes localidades del estado de Sonora del 11 al 13 de febrero de 2022.
Nubes de palabras
(Dar click en fechas para ver los específicos de cada uno de los cinco eventos)
Bigramas
(Dar click en fechas para ver los específicos de cada uno de los cinco eventos)
Esta semana el Pleno de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión comenzará la discusión Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 20221 que deberá ser aprobado a más tardar el 15 de noviembre de 2021. Con ello culmina el proceso legislativo iniciado el pasado 9 de septiembre con la entrega por parte del Ejecutivo Federal del Paquete Fiscal, que incluye Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2022 (PPEF2022)2.
La propuesta del Ejecutivo plasmada en el PPEF2022 se refiere a un gasto total a ejercer por 7,088,250 millones de pesos (mdp), un aumento real de 8.6% respecto al PEF2021 3
Gracias a la publicación de los Datos Abiertos del PPEF2022 por parte de Transparencia Presupuestaria [observatorio del gasto público de la Unidad de Evaluación al Desempeño de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)], es posible identificar la dispersión geográfica del gasto proyectado, y de esta manera conocer la cantidad total de recursos a ejercer en el estado de Sonora por parte del Gobierno Federal para el ejercicio 2022.
En este sentido, los recursos federales propuestos a ejercer en Sonora el año próximo son del orden de 116,352.9 mdp, un aumento en términos reales de 17%. En la estructura por grupo funcional del gasto, la mayor erogación en Sonora se refiere a Desarrollo Social con 56% del total, seguido de las Participaciones (transferencias a otros niveles de gobierno) con 23%, y el gasto en Desarrollo Económico con una contribución de 19 por ciento.
(click en el gráfico para abrir en pestaña nueva)
En la siguiente tabla enumera el gasto propuesto en Sonora por Ramo (autónomo, general y administrativo) y su comparativa con el PEF 2021, donde destacan los gastos proyectados de instituciones como la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por 33,090 mdp y el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), por 21,226 mdp, así como los recursos de los ramos del Gasto Federalizado (28 y 33).
Los ramos generales 33 y 28 son de importancia directa para los gobiernos de las entidades federativas y los municipios dado que son transferencias de recursos para ser ejercidos por estos niveles de gobierno. Estas transferencias son normadas por la Ley de Coordinación Fiscal, en el caso de las Participaciones (Ramo 28) una vez transferidos tienen carácter de ingresos de libre disposición, mientras que las Aportaciones Federales (Ramo 33) son transferencias etiquetadas que están sujetas a la normatividad y reglas de operación emitidas por la Federación. La dependencia de estos recursos en el caso de algunos municipios llega a ser de 99% del total de ingresos.
En el caso de las Participaciones, se identifican transferencias propuestas al estado de Sonora por 26,987 mdp, con un aumento real de 5% 4. Asimismo, los recursos por Aportaciones Federales son del orden de los 17,540 mdp, un aumento real de 3%. En el siguiente gráfico se muestran la variación porcentual real en ambos ramos para las 32 entidades federativas.
(click en el gráfico para abrir en pestaña nueva)
Otro aspecto importante a considerar es el gasto en inversión pública y su dispersión geográfica. Según la clasificación por objeto de gasto, los recursos propuestos a ejercer en el capítulo 6000: Inversión Pública ascienden a 523,368 mdp, un aumento de 19% respecto a lo aprobado en 2021. En el caso de la dispersión geográfica, destaca el gasto propuesto en este capítulo para los estados de Campeche, 178,149 mdp, y Tabasco 222,816 millones de pesos, entidades federativas con proyectos emblemáticos como la Refinería de Dos Bocas y el Tren Maya.
(click en el gráfico para abrir en pestaña nueva)
En el caso de Sonora, el gasto total propuesto a ejercer en el capítulo de Inversión Pública asciende a 3,031 mdp, con un aumento real de 116%, más del doble de lo aprobado para el ejercicio 2021, principalmente en proyectos de la CFE, 38.1% del recurso, Comisión Nacional del Agua (CONAGUA), 35.7%, y Secretaría de Comunicaciones y Transportes, 24.7%, además de PEMEX y el IMSS con una proporción menor al 1% del total del recurso propuesto en este capítulo de gasto para la Entidad.
(click en el gráfico para abrir en pestaña nueva)
Por monto, los principales proyectos de inversión en Sonora es la construcción del Sistema de abastecimiento de agua potable para las comunidades Yaquis, a cargo de la CONAGUA, por 1,081.5 mdp, seguido de la inviersión en la Central de Ciclo Combinado Empalme I por 718.7 mdp y la inversión en el campo de energía solar en la Central de Ciclo Combinado de Agua Prieta II por 678.4 mdp ambos a cargo de la CFE. Por parte de la SCT se destaca la inversión en el tramo carretera Agua Prieta-Bavispe por un total de 748.1 millones de pesos.
Por último es de destacar el gasto propuesto identificado para Sonora según los anexos transversales del presupuesto, los anexos transversales son aquellos donde concurren Programas Presupuestarios, componentes de éstos y/o Unidades Responsables, cuyos recursos son destinados a obras, acciones o servicios vinculados con el desarrollo de sectores específicos5 con impacto en el cumplimiento de disposiciones legales o cumplimientos a tratados internacionales.
En este sentido, en Sonora se destinarían en el ejercicio 2022 un total de 14,593.1 mdp en el anexo transversal Atención de niñas, niños y adolescentes, seguido del anexo donde concurren los programas de Desarrollo de los Jóvenes por 7,453.4 mdp, y el anexo de las Erogaciones para la Adaptación y mitigación de los efectos del cambio climático por 6,896.7 millones de pesos.
En el siguiente gráfico se muestran las erogaciones de cada uno de los Anexos Transversales a ejercerse en Sonora.
(click en el gráfico para abrir en pestaña nueva)
Los recursos a ejercerse en Sonora por el Gobierno Federal son de gran importancia no sólo para impulsar la recuperación económica de la Entidad el próximo año, sino para crear las bases de un desarrollo sostenido que beneficie a todos los sonorenses en el mediano y largo plazo, por lo que habrá de prestarse atención a las modificaciones que el Pleno de la Cámara de Diputados pudiera hacer al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
El 4 de octubre de 2021 el Consejo Nacional de Población (CONAPO) publicó los datos del Índice y Grado de Marginación a partir de la información del Censo de Población y Vivienda 2020 de INEGI.
Dando continuidad al proyecto que por primera vez se publicó en 1993, tiene como propósito evaluar condiciones marginación de la población en México, a la vez de establecerse como una herramienta fundamental para la planeación y definición de políticas públicas orientadas al mejoramiento de las condiciones socioeconómicas de los ciudadanos.
Para el cálculo del Índice de Marginación 2020 se empleó una nueva técnica estadística que permite la comparación en a través del tiempo y entre unidades geográficas del mismo nivel de desagregación, pero manteniendo las mismas bases conceptuales.
Cada uno de los niveles de desagregación presenta distintas variables para el cálculo que permiten establecer el grado de rezago de la población, en el caso de la AGEB Urbana las variables de cálculo son:
Porcentaje de población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela
Porcentaje de población de 15 años o más sin educación básica
Porcentaje de población sin derechohabiencia a los servicios de salud
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares habitadas sin drenaje ni excusado
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares habitadas sin energía eléctrica
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares habitadas sin agua entubada
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares habitadas con piso de tierra
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares habitadas con hacinamiento
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares habitadas sin refrigerador
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares habitadas sin internet
Porcentaje de ocupantes en viviendas particulares habitadas sin celular
A partir del índice se establecen 5 grados que van de muy baja a muy alta de marginación.
A nivel estatal, Sonora presenta un grado de marginación Bajo. A su vez, los resultados a nivel municipal en la Entidad nos dicen que sólo un municipio se encuentra en grado de marginación Alto, Quiriego, mientras que 4 en Medio, 17 en Bajo y 50 en Muy Bajo.
Sin embargo, la información municipal no describe la realidad del territorio en su totalidad, dentro de los municipios la situación vivida en las diferentes localidades puede ser muy distinta. Por ejemplo, la mayor parte de la ciudad de #Hermosillo presenta ageb’s con grados de marginación entre bajos y muy bajos.
En contraste, el poblado Miguel Alemán, localidad de #Hermosillo con más de 39 mil habitantes. (la localidad no conurbada más grande del país que forma parte de un municipio capital), presenta en su mayoría alto a muy alto grado de marginación.
Por lo que presentar el Índice de Marginación en varios niveles de desagregación enriquece el análisis y permite una toma decisiones más informada.
En el mapa interactivo se puede elegir entre los niveles de agregación municipal o ageb urbana de todo #Sonora. Al dar click se despliega la información detallada de los indicadores que forman parte del Índice de Marginación.
Hace unos días causó revuelo el recorte de 1 punto porcentual a la meta de crecimiento del PIB para 2015 (de 4.7 a 3.7%)1, publicada por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en el documento Criterios Generales de Política Económica2, respecto a los pre-criterios publicados en marzo pasado.
No pocos criticaron y vieron en ella una falta de fe gubernamental hacia los efectos de las reformas culminadas en el trimestre pasado. Según se ve en el siguiente gráfico3, no habría que sorprender que SHCP erre y modifique sus pronósticos, típicamente calcula a la alza la meta sólo para verse opacada por la realidad y modificada a la baja, tal como ha pasado en el presente año.
En 9 de los últimos 15 años se sobreestimó el crecimiento del PIB en los CGPE, el error promedio fue de 1.1 puntos arriba, o 1.96 puntos porcentuales si no se toma en cuenta la dirección4. Salvo en 2002, el pronóstico se situó entre 3 y 4.5 por ciento.
Hay consecuencias presupuestales al no calcular el indicador de manera correcta, éste sirve como referencia en los ingresos y gastos del Gobierno Federal; sobreestimar el crecimiento lleva a un presupuesto desequilibrado.
Destaca el año 2009 donde la SHCP erró en 7.7 puntos porcentuales entre la previsión de crecimiento y la realidad, el más grande durante el periodo. El paquete económico para 2009, incluídos los CGPE, fue públicado previo a la crisis financiera internacional por lo que los pronósticos no estaban tomando la nueva realidad.
En el otro expectro se tiene el año 2011, una vez superada la crisis, se tuvo el menor error con 0.2 puntos, y el pronóstico fue superado por la realidad. Todo un logro para los futurólogos de Hacienda.
Es fácil ver en los pronósticos de SHCP una promesa de campaña donde al no cumplirse debe ser reclamada, parte de culpa la tiene el mismo Gobierno Federal al utilizar los pronósticos de crecimiento como punta de lanza para aprobar las reformas, lo que lleva a diagnósticos errados y por consiguiente pronósticos fuera de la realidad.
El terreno de las predicciones siempre estará plagado de errores, y es importante que se modifiquen antes de tomar decisiones. El porqué sistemáticamente están errados es algo que se debe evaluar con seriedad.
El tema de las deudas subnacionales (deuda pública de estados y municipios) ha cobrado importancia en los últimos años, a tal grado que en septiembre de 2013 se aprobó una reforma para controlar el grado de endeudamiento de las entidades federativas1. Una de las justificaciones más mencionadas es como los compromisos financieros pueden llegar a ahorcar los presupuestos en el mediano y largo plazo.
El pago de los compromisos financieros se ve reflejado en el capítulo de gasto 9000 Deuda Pública, en éste se incluyen los abonos al capital e intereses por concepto de deuda pública de largo plazo (mayores a un año), por concepto de deuda pública de corto plazo (menores a un año), pago de adeudos de ejercicios anteriores (ADEFAS), y pagos de otras obligaciones financieras. Para ilustrar la evolución del pago del servicio de deuda pública para los estados, calculé el peso que éste tuvo en los egresos estatales para los ejercicios 2009 y 2012. A continuación se grafican los resultados.
Como se observa, 23 de 32 entidades aumentaron el peso relativo del pago de las obligaciones financieras dentro de sus egresos. En el ejercicio 2012, los estados que dedicaron un mayor porcentaje de su presupuesto a este concepto fueron Nuevo León, representando casi 14%, 5 puntos mayor que segundo lugar, Nayarit. Le siguen Coahuila, Sonora y Michoacán.
En Sonora el aumento fue significativo, pasando de 1.3% a 6.6% del presupuesto del Gobierno dedicado al pago de deuda pública. Es decir, de cada peso ejercido por el Gobierno del Estado en el ejercicio fiscal 2012, 7 centavos fueron dedicados a pagar obligaciones financieras; en 2009, sólo se dedicó un centavo de cada peso. Llama la atención que este aumento se dio cuando, después de la reestructura de los pasivos del Plan Sonora Proyecta en 20112, se tuvo un periodo de gracia para el pago de capital; podemos concluir que el aumento se debió en su mayor parte al uso de créditos de corto plazo y ADEFAS.
En 2014, Sonora llevó a cabo un proceso de reestructuración de su deuda por 12 mil 764 millones de pesos3, el segundo en su tipo para la administración actual, donde los diputados de la legislatura local hicieron énfasis para que no se obtuvieran periodos de gracia. Habrá que poner atención a la evolución del indicador en los próximos años y revisar si esta reestructuración tuvo un impacto positivo en las finanzas estatales.
Durante los eventos de conmemoración del día del trabajo, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Mancera, llamó a conformar un gran debate nacional sobre los salarios mínimos. Mencionó, que en cuanto a su poder adquisitivo, el salario mínimo se ha reducido en 71% de 1976 a 2014¹. Para ilustrar mejor el comportamiento del poder adquisitivo del salario mínimo llevé a cabo el siguiente gráfico².
Mancera mencionó el año 1976 como punto de partida porque éste fue el año donde el poder adquisitivo del salario mínimo fue más alto, el equivalente en 2014 a 237.99 pesos, casi 4 veces el salario mínimo actual. Si tomamos en cuenta que hoy en día 58% de la población ocupada gana entre uno y tres salarios mínimos³, esto es inferior en términos reales a lo de un trabajador ganando el mínimo en 1976.
El declive ocurrido entre 1976 y 1999, año donde el valor fue el más bajo con 63.68 pesos, fue de 73.2 por ciento. Francamente, no creo que las necesidades de las que habla el artículo 123 para definir el salario mínimo se hayan reducido casi tres cuartas partes en esos años4.
Si bien el salario mínimo ha recuperado poder adquisitivo en los últimos 15 años, esta recuperación no ha sido significativa por lo que el debate es vigente y relevante. Considero que la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores a partir del gobierno de José López Portillo y profundizada en el gobierno de Miguel de la Madrid, es una de las grandes deudas del Estado Mexicano.
2/ Se calculó el valor en pesos de 2014 del promedio anual del salario mínimo vigente en México de 1969 a 2014, para tal efecto se utilizó el Índice Nacional de Precios al Consumidor con cambio de base al presente año.
4/ Según el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, “… los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos”.
